İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/2238 E., 2024/446 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2238
KARAR NO: 2024/446
KARAR TARİHİ: 08/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/05/2023
NUMARASI: 2023/163 2023/485
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince, "... Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olmadığı, sigorta şirketinin çıkan yangından ... Şirketi'nin sorumlu olduğu iddiasıyla açmış olduğu davada tarafların ticari ilişkisi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğuna, yetkili ve görevli mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Somut olayda; dava dışı gerçek kişi sigortalının konutunda meydana gelen yangın nedeniyle klima üreticisi konumunda olan davalıya karşı halefiyete dayalı dava açıldığından dava dışı gerçek kişinin tüketici olduğu anlaşılmakla mahkememizin karşı görevsizliği ile Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar...