İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2022/2561 E., 2024/650 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2022/2561
KARAR NO: 2024/650
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/04/2022
NUMARASI: 2021/1157 Esas - 2022/407 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket bünyesinde çalışan ... (...) 'ın işten ayrıldığını, Tekirdağ İş Mahkemesi 2017/741 esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları talepli olarak dava açıldığını, davalı şirkete PTT vasıtası ile tebligatların usulüne aykırı yapıldığını, dava şirketin davadan karar verildikten ve istinaf süresi dolduktan sonra haberdar olduğunu, davacı şirketin adresinin yanlış yazıldığını, tebligatları tebliğ alan şahsın davacı şirketle hiç bir ilgisi bulunmadığını, bu işlemin usulsüz olduğunu, yapılan usulsüz tebligatlar sebebi ile davacının uğradığı zararın giderilmesi için 25.000,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 6475 sayılı kanun gereğince alacağın zamanaşımına uğradığını, yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, davacının adresine birden fazla tebliğ işlemi üç ayrı tebliğ...