İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2023/1608 E., 2024/832 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1608
KARAR NO: 2024/832
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 08/03/2023
NUMARASI: 2022/181 (E) - 2023/202 (K)
DAVANIN KONUSU: İİK'nin 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit
KARAR TARİHİ: 28/05/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı takip borçluları ... ve diğer dava dışı şirketler aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davacının takip borçlularından ...'ün eşi olması dışında dosya borcu ile hiçbir ilgisinin olmadığını, buna rağmen takip dosyasından 89 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacının adres değiştirmiş olmasıyla birlikte ikametgah naklinin yapılmamış olması nedeniyle haciz ihbarnamelerinin merniste gözüken ancak fiilen oturmadığı eski adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre yapıldığını, bu tebligatların usulsüz olduğunu, davacının adına yapılan tebligatlardan haberi olmadığından yasal süresi içerisinde haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğini ve icra dosyasına borçlu olarak eklenip malvarlıklarına haciz konduğunu belirterek davacının takip alacaklısına borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin davacı yönünden...