İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2024/1331 E., 2024/1037 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/1331
KARAR NO: 2024/1037
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2024 tarihli ara karar
NUMARASI: 2024/248 Esas
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 12/07/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ... adına kayıtlı gayrimenkullere ve araçlara, aynı zamanda bu davalıların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 05/04/2024 tarihli ara kararında; davacının ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmediğini, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesinin yeterli kabul edileceğini, davacı tarafından iddia olunan zararın, haksız fiilden kaynaklandığından, tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğini, dava dilekçesi incelendiğinde dilekçe ekinde müvekkile ait kaza sonrası %10 oranında maluliyet oranı oluştuğuna dair heyet raporu, kazaya ait davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna dair kusur raporu ve diğer tüm delillerin dosyaya ibraz edildiğini...