Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/1216 E., 2024/1221 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
12 Eylül 2024
Esas No
2024/1216
Karar No
2024/1221

Karar Özeti

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1216
KARAR NO: 2024/1221
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 31/05/2024
NUMARASI: 2024/316 Esas (Derdest)
TALEP: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, karşı tarafla araç alışverişinden kaynaklanan ticari alacağının bulunduğunu, işbu alacağa binaen İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun ikame edilmiş icra takibine vaki itirazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, işbu itirazın yalnızca zaman kazanmak, borçlarını ödemeyerek alacaklılarını zor durumunda bırakmak ve ticari ilişkiden kaynaklı alacak hakkını sürüncemede bırakmak olduğunun anlaşılacağını, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında, alacaklarının ispatı niteliğinde faturanın da mevcut olduğunu, davalı/borçlu ile alacaklı müvekkili şirket arasında mevcut BA/BS formları da...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla