Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/820 E., 2024/992 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
3 Temmuz 2024
Esas No
2024/820
Karar No
2024/992
Konu
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

Karar Özeti

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/820
KARAR NO: 2024/992
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/11/2018
NUMARASI: 2015/162 Esas - 2018/1246 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Dairemizden verilen 09/06/2022 Tarih, 2020/803 E. 2022/842 K. sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26/02/2024 Tarih ve 2022/5238 E., 2024/1452 K. sayılı ilamıyla bozulmakla dosyanın Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin “...” isimli kuyumcu dükkanını işlettiğini, 24.09.2014 tarihinde 4.803.17 gr 8 ayar işlenmiş ve takı haline getirilmiş altını sunum yapıp satmak amacıyla, iş yerinde siyah bir çantaya koyarak yanlarına aldıklarını, beraberlerinde yine işyerinden içi altın dolu iki çanta daha aldıklarını, daha sonra ... plakalı otomobile binerek 3 çanta altınla Anadolu Yakası'na geçtiklerini, davalı şirkete ait olan kapalı otoparka giriş yaptıklarını, araçtan inerken içerisinde altın olan 3 çantadan ikisini yanlarına aldıklarını, dava konusu 4.803.17 gr 8 ayar altını ise arabanın arka tarafında bırakarak otoparktan yürüyerek çıktıklarını, davalının işlettiği otoparkın kapalı kamera sistemi ve güvenlik nedeniyle müvekkilinin devamlı kullandıkları ve tercih ettikleri...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla