Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/1326 E., 2024/1826 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
7 Kasım 2024
Esas No
2024/1326
Karar No
2024/1826
Konu
Marka (Maddi Tazminat İstemli)

Karar Özeti

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1326
KARAR NO: 2024/1826
KARAR TARİHİ: 07/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/04/2023
NUMARASI: 2023/174 E.
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP Tedbir talep eden vekili 2023/36 D.İş sayılı başvuru dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardır bankacılık sektöründe hizmet veren, tanınmış, saygın bir banka olduğunu, aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurulu tarafından verilen ... marka tescil belgesine istinaden "..." markasının tescilli sahibi olduğunu, karşı tarafın "... ", "... ", "... " ibareleri ile ödeme hizmeti uygulamaları ile müvekkili bankanın adını gerçeğe, hukuka aykırı olarak ve iltibasa yol açacak şekilde kullandığını, bu durumun tüketiciler nezdinde verilen hizmetin kaynağı konusunda karışıklık yaratılarak verilen hizmetin müvekkili banka kaynaklı olduğu intibaını verdiği, gerçeğe ve hukuka aykırı bu durumun müvekkilinin itibarını zedelediğini, müvekkili tarafından TPMK'na, ... Tic. Ltd. Şti. adına yapılan ve içerisinde "..." kelimesi geçen marka başvurularına itiraz edildiğini, söz konusu itirazların bir kısmının incelenmesine devam edilmekle...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla