İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/1649 E., 2024/2125 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2024/1649
KARAR NO:2024/2125
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:20/09/2024
NUMARASI:2024/135 E.
DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye’de ilk tasarımını 2005 yılında tescil ettirdiğini, söz konusu yıldan beri TÜRKPATENT nezdinde birçok tasarım başvurusu gerçekleştirmiş olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda TÜRKPATENT nezdinde 18.06.2015 başvuru ve 26.01.2015 rüçhan tarihli, ... başvuru numarası ile kayıtlı "..." ... sınıflı "... [...]" yani ... "[...]" tasarımının da sahibi olduğunu, söz konusu tasarımın müvekkili tarafından ..." olarak isimlendirildiğini ve bu şekilde anılmakta olduğunu, davalı ... Şirketi’ne ait ... numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ve diğer Davalı ... Şirketi ve ...’nun eylemlerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri çerçevesinde müvekkili ...’ya ait tasarım hakkına tecavüz etmesi ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde haksız rekabet teşkil etmesi sebepleriyle, söz konusu eylemlerin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin...