İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/1695 E., 2024/2124 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1695
KARAR NO: 2024/2124
İNCELENEN EK KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/10/2024
NUMARASI: 2024/1759 D.İş - 2024/1765 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili Mahkemeye verdiği dilekçe ile; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince 23/09/2024 tarihinde;"....Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE" karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili Mahkemeye verdiği dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararına konu çekin çalınarak sahte kaşe ve imza ile tadavüle sokulduğunu, dava ve takip konusu çek için ödeme yasağı konulduğunu, İstanbul 10. İcra hukuk Mahkemesinin 2024/466 E.