İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2024/1352 E., 2024/1417 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/1352
- Karar No
- 2024/1417
- Konu
- İtirazın İptali
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1352
KARAR NO: 2024/1417
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/102
KARAR NO: 2024/781
TARİHİ: 17/07/2024
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 31/01/2023
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde ürün satışı yaptığını ancak davalı tarafça ürünlerin karşılığının ödenmediğini, davalının müvekkili şirkete bakiye 239.022,39 TL borcunun bulunduğunu, cari hesap ekstresindeki bakiye alacağın tahsil edilemediğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturalara mesnet yapılan mal/hizmetler müvekkiline teslim edilmediğini, teslim yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilmediğini, imzaya itiraz ettiklerini, faturaların da tebliğ edilmediğini, talep edilen faiz oranın fahiş olduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, davacının faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1352
KARAR NO: 2024/1417
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/102
KARAR NO: 2024/781
TARİHİ: 17/07/2024
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 31/01/2023
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde ürün satışı yaptığını ancak davalı tarafça ürünlerin karşılığının ödenmediğini, davalının müvekkili şirkete bakiye 239.022,39 TL borcunun bulunduğunu, cari hesap ekstresindeki bakiye alacağın tahsil edilemediğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturalara mesnet yapılan mal/hizmetler müvekkiline teslim edilmediğini, teslim yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilmediğini, imzaya itiraz ettiklerini, faturaların da tebliğ edilmediğini, talep edilen faiz oranın fahiş olduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, davacının faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2024/2268 E., 2024/1875 K.6 Kasım 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2022/2393 E., 2024/2297 K.6 Kasım 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/3473 E., 2024/2286 K.6 Kasım 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/2160 E., 2024/1898 K.6 Kasım 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi 2022/1413 E., 2024/896 K.6 Kasım 2024
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2024/62 E., 2024/64 K.6 Kasım 2024