İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/3473 E., 2024/2286 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/3473
- Karar No
- 2024/2286
- Konu
- Tapu İptali Ve Tescil
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/3473
KARAR NO: 2024/2286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 09/07/2024
NUMARASI: 2023/485 Esas (derdest)
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki adi yazılı taşınmaz satım vaadi sözleşmesi kapsamında İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel'de bulunan ... Mahalle projesinde kain ..., ..., ..., .., ..., ... ve ... blokta yer alan ... adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptaline ve müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müdahale talep eden A.Ş. ile dava dışı ... Turizm Ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki sözleşmesel ilişki ve hukuki ihtilaf olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmesel ilişkinin dayanağı ihale ve ihale sürecinde davacı'nın kusuru ve tasfiye heyeti tarafından verilen kararların yanlış anlaşılması nedeniyle ihtilaf yaşandığını, ihale sürecinde yaşanan ilk problem kaparo tarihinin ihale ilkelerine uygun bir şekilde belirlenmemesinden kaynaklandığını, davacı tarafından, sadece ticari nitelikli taşınmazlara ilişkin ödenmesi gereken meblağ müvekkili şirket'e ödendiğini,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/3473
KARAR NO: 2024/2286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 09/07/2024
NUMARASI: 2023/485 Esas (derdest)
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki adi yazılı taşınmaz satım vaadi sözleşmesi kapsamında İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel'de bulunan ... Mahalle projesinde kain ..., ..., ..., .., ..., ... ve ... blokta yer alan ... adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptaline ve müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müdahale talep eden A.Ş. ile dava dışı ... Turizm Ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki sözleşmesel ilişki ve hukuki ihtilaf olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmesel ilişkinin dayanağı ihale ve ihale sürecinde davacı'nın kusuru ve tasfiye heyeti tarafından verilen kararların yanlış anlaşılması nedeniyle ihtilaf yaşandığını, ihale sürecinde yaşanan ilk problem kaparo tarihinin ihale ilkelerine uygun bir şekilde belirlenmemesinden kaynaklandığını, davacı tarafından, sadece ticari nitelikli taşınmazlara ilişkin ödenmesi gereken meblağ müvekkili şirket'e ödendiğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/1915 E., 2024/1592 K.6 Kasım 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2024/2268 E., 2024/1875 K.6 Kasım 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2022/2393 E., 2024/2297 K.6 Kasım 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2024/1352 E., 2024/1417 K.6 Kasım 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/2160 E., 2024/1898 K.6 Kasım 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi 2022/1413 E., 2024/896 K.6 Kasım 2024