İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2024/959 E., 2024/912 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/959
KARAR NO: 2024/912
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/02/2024
NUMARASI: 2022/868 Esas, 2024/141 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ... Şantiyesi ve ... Şantiyesi için sözleşmeler imzalandığını, davalarının iki ayrı eser sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen iş bedeli ve uğranılan zararın tazmini için alacak davası olduğunu, ... kalem işinde aylık hak edişler yapılacağı belirtilmesine rağmen sadece iki hak ediş yapıldığını, diğer hak edişlerin ödenmediğini, üç nolu hak edişte de anlaşma sağlanmadığını, davalının ana yüklenici, davacının ise alt yüklenici olduğunu, asıl iş sahibine yapılan mekanik işlerin aslında davacı tarafından yapılan işler olduğunu, yapılan işler için kayyum onayının şart olduğunu ancak onayın verilmediğini, ... işinde ise sürenin uzadığını ve genel giderlerin hesaplanması gerektiğini, dokuz ay fazladan çalışmak zorunda kaldıklarını, ilave masrafların tespit edilmesi gerektiğini, yüklenicinin TÜİK enflasyon farkına göre fiyat farkı alacağın...