İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/1121 E., 2024/1332 K.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1121
KARAR NO : 2024/1332
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07.12.2023
NUMARASI : 2023/168 E.- 2023/1035 K.
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket
KARAR TARİHİ : 05.07.2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05.07.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.12.2023 gün ve 2023/168 E. - 2023/1035 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 438.maddesi gereğince şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesin olup istinafı kabil değildir. (Yargıtay 11 HD'nin 19.02.2018 tarih 2016/7934 E. - 2018/1196 K.sayılı, 25.11.2019 tarih 2019/539 E. - 2019/7422 K.sayılı ilamlarında olduğu gibi)
Bu durumda ilk derece mahkemesi kararının 6102 Sayılı TTK'nın 440/2 maddesi amir hükmüne göre kesin olup, istinaf yolu caiz bulunmadığından talepte bulunan davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352.