Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/6 E., 2024/384 K.

T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/6
KARAR NO : 2024/384
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2023 tarihli ara karar
NUMARASI : 2023/503 Esas
KARŞI TARAF/DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : 1- REKAN YATIRIM TURİZM SANAYİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ
TALEP EDEN/DAVALILAR : 2-... (T.C. No: ...) - ...
: 3-... (T.C. No: ...) - ...
VEKİLİ : Av.. ... - ...
TALEP : İhityati tedbir
TALEP TARİHİ : 31/10/2023
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
KR. YAZIM TARİHİ : 29/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesi ile: davacının davanın seyrine göre zaman içerisinde başlangıçta iddia ettiğinin tam tersi bir iddiayı dile getirdiği ve davanın kendi lehine sonuçlanmasını sağlamak adına mahkemeyi yanıltacak şekilde hileli hareket ettiğini, davacının davalılardan ...