Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1500 E., 2024/1604 K.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1500
KARAR NO : 2024/1604
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2024
NUMARASI : 2020/705 Esas
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : ...
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN
DAVALI (Temlik Alan) : ...
VEKİLİ : ...
DAVALILAR :....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından yapılan ödeme ile icra dosyasının kapatılacak ve hacizlerin fekkine karar verilecek olması sebebiyle mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, tarafınca yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı talebinin baki olmakla beraber mal kaçırma ihtimali bulunmakla birlikte bu alacağın tahsilinin şüpheye düşme ihtimalinin mevcut olduğunu, davacının mal kaçırma ihtimalini bertaraf etmek için davacı kurumun malvarlığında yer alan dilekçede yazılı taşınmazların üzerine ihtiyati haciz şerh edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu yönde ihtiyati haciz kararı verilerek ivedilikle hacizlerin tapuya şerhini vekaleten arz ve talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İhtiyati haciz isteyen davalı ...