Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1939 E., 2024/2311 K.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1939
KARAR NO : 2024/2311
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/08/2024
NUMARASI : 2024/1009 Esas
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN
(DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası sebebiyle alacak ilişkisi bulunduğunu, alacağın borçlu tarafından uzun süre sürüncemede bırakılması sebebiyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazminini talep ettiğini, bu nedenle davalının taşın ve taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, yine davalıya ait olan taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemenin 19.08.2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Tazminat talebinin para alacağına dayandığı, borcun vadesi geldiği halde ödenmediği, ihtiyati hacze ilişkin yasal şartların oluştuğu, davalının icra takibinin başından...