Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/27 E., 2024/494 K.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/27
KARAR NO : 2024/494
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2023
NUMARASI : 2023/381 Esas-2023/1210 Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak akdedilen mal tedarik anlaşmasına göre davalıya 30/08/2022 tarihinde 1.220.310,61 TL bedelli fatura keserek teslim ettiğini, ancak davalı tarafça fatura bedeli ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davanın haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, müvekkilinin teslim aldığı her ürünün bedelini ödediğini, davaya konu fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.