Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 10. Daire 2020/783 E., 2024/1166 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 10. Daire
Karar Tarihi
28 Mart 2024
Esas No
2020/783
Karar No
2024/1166

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/783
Karar No : 2024/1166
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Malmüdürlüğü ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ...
3- ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Muğla ili, Milas ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait, ... pafta, ... parsel sayılı ve 12.963,33 m² yüzölçümlü taşınmazın zilyedi olduklarından bahisle, anılan taşınmazın 4070 sayılı Kanun uyarınca satılması istemiyle yaptıkları 04/07/2006 tarihli başvuruların reddine ilişkin Milas Kaymakamlığı Malmüdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 06/10/2015 tarih ve E:2015/6189, K:2015/3748 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu taşınmazın büyük bir kısmının köy yerleşik alanı içerisinde yer aldığı, 4070 ve 6292 sayılı Kanunlar uyarınca taşınmazın satışının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılardan Ahmet Tavaslı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Diğer davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla