Danıştay 10. Daire 2021/3673 E., 2024/1017 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 10. Daire
- Karar Tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2021/3673
- Karar No
- 2024/1017
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3673
Karar No : 2024/1017
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Antalya ili, Döşemealtı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan ve maliki olduğu taşınmaz ile üstünde yer alan yapının, Antalya Burdur Devlet Yolu Döşemealtı Geçişi Farklı Seviyeli Kavşağı Projesi nedeniyle değer kaybına uğradığından bahisle oluştuğu iddia edilen zarara karşılık 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 225.000,00 TL) maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte olmadığı, raporda mahkemece tespiti istenilen ancak tespiti yapılmayan ve yanlış tespit yapılan hususların bulunduğu, bilirkişi heyetinde emlakçı gayrimenkul değerleme uzmanının bulunması gerektiği, uğradıkları zararın özel ve olağan dışı...
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3673
Karar No : 2024/1017
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Antalya ili, Döşemealtı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan ve maliki olduğu taşınmaz ile üstünde yer alan yapının, Antalya Burdur Devlet Yolu Döşemealtı Geçişi Farklı Seviyeli Kavşağı Projesi nedeniyle değer kaybına uğradığından bahisle oluştuğu iddia edilen zarara karşılık 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 225.000,00 TL) maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte olmadığı, raporda mahkemece tespiti istenilen ancak tespiti yapılmayan ve yanlış tespit yapılan hususların bulunduğu, bilirkişi heyetinde emlakçı gayrimenkul değerleme uzmanının bulunması gerektiği, uğradıkları zararın özel ve olağan dışı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 10. Daire 2021/2465 E., 2024/1021 K.21 Mart 2024
- Danıştay 10. Daire 2021/1900 E., 2024/1020 K.21 Mart 2024
- Danıştay 10. Daire 2021/2466 E., 2024/1018 K.21 Mart 2024
- Danıştay 10. Daire 2021/4971 E., 2024/1015 K.21 Mart 2024
- Danıştay 10. Daire 2023/6668 E., 2024/1006 K.21 Mart 2024
- Danıştay 10. Daire 2021/275 E., 2024/1009 K.21 Mart 2024