Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 10. Daire 2024/1080 E., 2024/821 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 10. Daire
Karar Tarihi
13 Mart 2024
Esas No
2024/1080
Karar No
2024/821

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1080
Karar No : 2024/821
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Lojistik ve Soğuk Zincir Gıda Ürünleri
San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av....
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin ...tarih ve ... belge no'lu "hazır işlenmiş paketli gıdaların şoklanması" üretim konulu sanayi sicil belgesinin iptal edilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : 1- Davacı tarafından, şirketlerine ait tesisin sanayi işletmesi vasfında olduğu, buna ilişkin dosyaya sunulan özel mütalanın da açık olduğu, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'nin yazısında da sanayi işletmesi kapsamında görüldüğü, işletmedeki makinelerin şoklama ve dondurma işlemi yapabildiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
2- Davalı idare tarafından, dava reddedilmesine rağmen idareleri lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla