Danıştay 12. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2691
Karar No : 2024/2369
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş 'ye karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesinin 11/03/2024 tarih ve E:2024/360, K:2024/432 sayılı kararı, Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 01/04/2024 tarih ve E:2024/614, K:2024/606 sayılı kararı ve Adana 2. İdare Mahkemesinin 15/04/2024 tarih ve E:2024/629, K:2024/574 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Adana PTT Başmüdürlüğüne bağlı Ceyhan PTT Müdürlüğünde gişe ve büro görevlisi olarak görev yapmakta iken Milli Eğitim Bakanlığına sözleşmeli öğretmen olarak atanması üzerine 29/08/2023 tarihinde istifa ederek görevinden ayrılan davacının, iş sonu tazminatı ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının ... tarih ve ...