Danıştay 13. Daire 2023/1412 E., 2024/1663 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 13. Daire
- Karar Tarihi
- 4 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/1412
- Karar No
- 2024/1663
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1412
Karar No : 2024/1663
DAVACI : ... İşletmesi Yatırım A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : ... Limanı işletmecisi olan davacı tarafından 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un Geçici 31. maddesi uyarınca işletme hakkı süresinin uzatılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: ... İşletmeleri A.Ş. (...) tarafından aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen ve süresi içinde yapılan itiraz üzerine durdurulan ve tahkime konu edilen alacakların 4046 sayılı Kanun'un Geçici 31. maddesinde belirtilen mali yükümlülük kapsamında olmadığı, anılan maddede bu yönde açık bir düzenlemenin bulunmadığı, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan tüm mali yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiği ve TDİ aleyhine açtığı dava bulunmadığı, TDİ'ye vadesi gelmiş ve ödenmemiş hiçbir borcu bulunmadığı, ancak TDİ tarafından aleyhine açılan/başlatılan ve devam eden hakem davası ile bir adet icra takibinin bulunduğu, 4046 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 31. madde ile ulaşılmak istenen sonucun davalı idarece engellendiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Öncelikle, usule ilişkin olarak, davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığının tespit edilerek süresinde açılmamış ise süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülmüştür.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1412
Karar No : 2024/1663
DAVACI : ... İşletmesi Yatırım A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : ... Limanı işletmecisi olan davacı tarafından 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un Geçici 31. maddesi uyarınca işletme hakkı süresinin uzatılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: ... İşletmeleri A.Ş. (...) tarafından aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen ve süresi içinde yapılan itiraz üzerine durdurulan ve tahkime konu edilen alacakların 4046 sayılı Kanun'un Geçici 31. maddesinde belirtilen mali yükümlülük kapsamında olmadığı, anılan maddede bu yönde açık bir düzenlemenin bulunmadığı, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan tüm mali yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiği ve TDİ aleyhine açtığı dava bulunmadığı, TDİ'ye vadesi gelmiş ve ödenmemiş hiçbir borcu bulunmadığı, ancak TDİ tarafından aleyhine açılan/başlatılan ve devam eden hakem davası ile bir adet icra takibinin bulunduğu, 4046 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 31. madde ile ulaşılmak istenen sonucun davalı idarece engellendiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Öncelikle, usule ilişkin olarak, davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığının tespit edilerek süresinde açılmamış ise süre aşımı yönünden reddi gerektiği ileri sürülmüştür.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 12. Daire 2022/77 E., 2024/1788 K.4 Nisan 2024
- Danıştay 12. Daire 2021/3565 E., 2024/1770 K.4 Nisan 2024
- Danıştay 13. Daire 2019/2000 E., 2024/1661 K.4 Nisan 2024
- Danıştay 10. Daire 2024/1137 E., 2024/1339 K.4 Nisan 2024
- Danıştay 10. Daire 2021/2523 E., 2024/1302 K.4 Nisan 2024
- Danıştay 13. Daire 2021/2344 E., 2024/1652 K.4 Nisan 2024