Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 2. Daire 2021/6371 E., 2024/857 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 2. Daire
Karar Tarihi
14 Şubat 2024
Esas No
2021/6371
Karar No
2024/857

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6371
Karar No : 2024/857
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Sultanbeyli İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca "üç günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olay yerinin çakıllı olması nedeniyle davacının ayakkabısının içine kaçan taşı çıkarmak amacıyla ayakkabısını çıkarmış olduğu savunmasının, olay yerinin durumu gözetilerek soruşturmacı tarafından gerçeğe uygun bulunduğu, cep telefonunu ise görevi hakkında kendine buradan ulaşıldığı için elinde bulundurduğu, fotoğraflara bakıldığında amiri ile diğer polis memurlarının da elinde cep telefonu bulunduğu ve sandalyede oturulduğu, öte yandan davacı ile amiri arasındaki şahsi husumet nedeniyle rapor tanzim edilmiş olabileceği...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla