Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 2. Daire 2021/6484 E., 2024/967 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 2. Daire
Karar Tarihi
19 Şubat 2024
Esas No
2021/6484
Karar No
2024/967

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6484
Karar No : 2024/967
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ifadesi ile olay anına tanık olmayan diğer polis memurlarının verdikleri beyanlar arasında tutarsızlık olduğu tespit edilmiş ise de; davacı tarafından bizzat verilmiş tutarsız ve çelişkili ifadelerin bulunmadığı, kaldı ki gerek grup amir vekili tarafından tanzim edilen 16/08/2015 tarihli raporda gerekse alınan ifadelerle birlikte davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde tanzim olunan raporda, nöbet görevini ifa eden davacının nöbet sırasında uyuduğuna dair somut bilgi edinilemediğinin açık olduğu; bu durumda, disiplin cezasına konu ''görevde kayıtsızlık göstermek, görevi...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla