Danıştay 4. Daire 2023/5762 E., 2024/1906 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 4. Daire
- Karar Tarihi
- 19 Mart 2024
- Esas No
- 2023/5762
- Karar No
- 2024/1906
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5762
Karar No : 2024/1906
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel numarasında bulunan, 2.141,00 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmazın 1.639,00 m²'si üzerinde işyeri (alışveriş merkezi, sinema, mağaza) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/07/2012-09/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 1.416.950,60 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle 01/01/2012-30/06/2012 tarihleri arasındaki dönem için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine açılan davada Mahkemece verilen ve Danıştay temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen kararı esas alınarak belirlenen birim bedele yeniden değerleme oranı uygulanmak suretiyle tahakkuk ettirilen davaya konu 1.416.950,60 TL bedelli ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5762
Karar No : 2024/1906
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel numarasında bulunan, 2.141,00 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmazın 1.639,00 m²'si üzerinde işyeri (alışveriş merkezi, sinema, mağaza) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/07/2012-09/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 1.416.950,60 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle 01/01/2012-30/06/2012 tarihleri arasındaki dönem için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine açılan davada Mahkemece verilen ve Danıştay temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen kararı esas alınarak belirlenen birim bedele yeniden değerleme oranı uygulanmak suretiyle tahakkuk ettirilen davaya konu 1.416.950,60 TL bedelli ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2023/572 E., 2024/1553 K.19 Mart 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/8428 E., 2024/1900 K.19 Mart 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/6050 E., 2024/1903 K.19 Mart 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/5761 E., 2024/1905 K.19 Mart 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/5691 E., 2024/1901 K.19 Mart 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/13505 E., 2024/1902 K.19 Mart 2024