Danıştay 4. Daire 2023/6428 E., 2024/2339 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 4. Daire
- Karar Tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/6428
- Karar No
- 2024/2339
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6428
Karar No : 2024/2339
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Telekomünikasyon Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Mamak İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmaz üzerinde davacı tarafından baz istasyonu yapılmak suretiyle 03/06/2015-28/02/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 145.880,16 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davalı idarenin her hangi bir izni ve muvafakati olmaksızın hazineye ait taşınmazın kullanılması nedeniyle ecrimisil istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, davacının fiilen kullanımında olduğu belirlenen taşınmazın ecrimisil bedelinin baz istasyonunun kapladığı alan, kullanım amacı ve verdiği hizmet ile emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri dikkate alındığında, tahakkuk ettirilmesi gereken ecrimisil miktarının 43.304,59-TL olması gerektiğinden, işlemin bu miktara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak bu miktarı aşan 102.575,57 TL'lik kısmının hukuka aykırı olduğu sonucuna...
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6428
Karar No : 2024/2339
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Telekomünikasyon Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Mamak İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmaz üzerinde davacı tarafından baz istasyonu yapılmak suretiyle 03/06/2015-28/02/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 145.880,16 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davalı idarenin her hangi bir izni ve muvafakati olmaksızın hazineye ait taşınmazın kullanılması nedeniyle ecrimisil istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, davacının fiilen kullanımında olduğu belirlenen taşınmazın ecrimisil bedelinin baz istasyonunun kapladığı alan, kullanım amacı ve verdiği hizmet ile emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri dikkate alındığında, tahakkuk ettirilmesi gereken ecrimisil miktarının 43.304,59-TL olması gerektiğinden, işlemin bu miktara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak bu miktarı aşan 102.575,57 TL'lik kısmının hukuka aykırı olduğu sonucuna...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 4. Daire 2023/5581 E., 2024/2336 K.2 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/5580 E., 2024/2335 K.2 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/7226 E., 2024/2342 K.2 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/6348 E., 2024/2338 K.2 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/5488 E., 2024/2329 K.2 Nisan 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/4720 E., 2024/2330 K.2 Nisan 2024