Danıştay 4. Daire 2023/9335 E., 2024/86 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 4. Daire
- Karar Tarihi
- 9 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/9335
- Karar No
- 2024/86
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9335
Karar No : 2024/86
DAVACI : … Esnaf Odası
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN ÖZETİ : İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğünün 02/09/2020 tarih ve 14210 sayılı "Covid-19 Ek Tedbirler" konulu Genelgesinin ilk dört maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu Genelgenin mülkiyet hakkı ile çalışma ve sözleşme hürriyetini sınırlandırdığı, iş yerlerinin kapatılmasının kanuni dayanağının bulunmadığı, mülkiyet hakkını sınırlama sebepleri arasında genel sağlık sebebinin bulunmadığı, düğün salonlarının hastalığa neden olduğu veya hastalığı yaydığının tespit edilmediği, Genelge veya İl ve İlçe Hıfzıssıhha Kurulu kararları ile temel hak ve hürriyetlerde sınırlama getirilemeyeceği, Genelgenin yetki ve şekil unsurları bakımından sakat olduğu, sadece düğün salonlarının kapatılmasının eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : İdarelerince yayımlanan genelgelerin icrai niteliğinin bulunmadığı, Valilikler ve Kaymakamlıklarca alınacak tedbirlerin ülke genelinde yeknesaklığının sağlanmasına yönelik olduğu, konuya ilişkin icrai nitelikli kararların İl ve İlçe Hıfzıssıhha Kurulu tarafından alındığı, idarelerine husumet yöneltilemeyeceği, kararların 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun verdiği yetkiye istinaden alındığı, Sağlık Bakanlığı Bilim Kurulunca geliştirilen tavsiyeler doğrultusunda Cumhurbaşkanlığı Kabinesinde kararlaştırılan tedbirlerin...
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9335
Karar No : 2024/86
DAVACI : … Esnaf Odası
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN ÖZETİ : İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğünün 02/09/2020 tarih ve 14210 sayılı "Covid-19 Ek Tedbirler" konulu Genelgesinin ilk dört maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu Genelgenin mülkiyet hakkı ile çalışma ve sözleşme hürriyetini sınırlandırdığı, iş yerlerinin kapatılmasının kanuni dayanağının bulunmadığı, mülkiyet hakkını sınırlama sebepleri arasında genel sağlık sebebinin bulunmadığı, düğün salonlarının hastalığa neden olduğu veya hastalığı yaydığının tespit edilmediği, Genelge veya İl ve İlçe Hıfzıssıhha Kurulu kararları ile temel hak ve hürriyetlerde sınırlama getirilemeyeceği, Genelgenin yetki ve şekil unsurları bakımından sakat olduğu, sadece düğün salonlarının kapatılmasının eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : İdarelerince yayımlanan genelgelerin icrai niteliğinin bulunmadığı, Valilikler ve Kaymakamlıklarca alınacak tedbirlerin ülke genelinde yeknesaklığının sağlanmasına yönelik olduğu, konuya ilişkin icrai nitelikli kararların İl ve İlçe Hıfzıssıhha Kurulu tarafından alındığı, idarelerine husumet yöneltilemeyeceği, kararların 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun verdiği yetkiye istinaden alındığı, Sağlık Bakanlığı Bilim Kurulunca geliştirilen tavsiyeler doğrultusunda Cumhurbaşkanlığı Kabinesinde kararlaştırılan tedbirlerin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 4. Daire 2023/7910 E., 2024/33 K.9 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/9339 E., 2024/88 K.9 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/9334 E., 2024/81 K.9 Ocak 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/9333 E., 2024/85 K.9 Ocak 2024
- Danıştay 13. Daire 2023/2044 E., 2024/25 K.9 Ocak 2024
- Danıştay 13. Daire 2023/1957 E., 2024/24 K.9 Ocak 2024