Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 4. Daire 2024/124 E., 2024/387 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 4. Daire
Karar Tarihi
18 Ocak 2024
Esas No
2024/124
Karar No
2024/387

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/124
Karar No : 2024/387
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Grup Peyzaj İnşaat Hafriyat Emlak Tarım Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 4.211.091,28-TL tutarlı hafriyat toprağı ve inşaat atığı döküm ücretine ilişkin 03/11/2020 tarihli tahakkukun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen 14/12/2022 tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davalı idare ile dava dışı … A.Ş. arasında imzalanan protokol doğrultusunda davacı tarafından hafriyat toprağı, inşaat yıkıntı ve atıklarının taşınması esnasında uyulacak esaslara ilişkin hususlarda taahhütte bulunulduğu, davacı tarafından, döküm sahalarının kullanılması neticesinde belirlenen 4.211.091,28-TL tutarlı tahakkuk işleminin davalı idare ile dava dışı … A.Ş. arasında imzalanan protokol gereğince, dava dışı şirket tarafından verilen hizmetten faydalanılması nedeniyle tesis edildiği ve işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerektiği, davanın görüm ve çözümün adli yargının görev alanına girdiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla