Danıştay 5. Daire 2024/1648 E., 2024/994 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 5. Daire
- Karar Tarihi
- 13 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/1648
- Karar No
- 2024/994
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1648
Karar No : 2024/994
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Sakarya ... Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin aldığı hukuki destek kapsamında ödediği avukatlık ücretleri için 100,00-TL, kızının süreçten etkilenmesi dolayısıyla ödediği psikolojik tedavi masrafları için 100,00-TL, geçimini sağlayabilmek için çekmek zorunda kaldığı kredinin faizi olarak 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL maddi tazminatın ve uğramış olduğu manevi zarara karşılık şimdilik 1.000,00-TL manevi tazminatın görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığına karşı açılan davada verilen Sakarya 1. İdare ve Ankara 25. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1648
Karar No : 2024/994
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Sakarya ... Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin aldığı hukuki destek kapsamında ödediği avukatlık ücretleri için 100,00-TL, kızının süreçten etkilenmesi dolayısıyla ödediği psikolojik tedavi masrafları için 100,00-TL, geçimini sağlayabilmek için çekmek zorunda kaldığı kredinin faizi olarak 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL maddi tazminatın ve uğramış olduğu manevi zarara karşılık şimdilik 1.000,00-TL manevi tazminatın görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığına karşı açılan davada verilen Sakarya 1. İdare ve Ankara 25. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 5. Daire 2024/2728 E., 2024/992 K.13 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/1686 E., 2024/965 K.13 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/1685 E., 2024/996 K.13 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/257 E., 2024/995 K.13 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2023/22939 E., 2024/926 K.13 Şubat 2024
- Danıştay 5. Daire 2023/22460 E., 2024/993 K.13 Şubat 2024