Danıştay 5. Daire 2024/6066 E., 2024/5153 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6066
Karar No : 2024/5153
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Ardahan İl Özel İdaresi'nde elektrik-elektronik mühendisi olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile şimdilik 500,00-TL maddi ve 500.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren enflasyon farkı da dikkate alınmak suretiyle işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada verilen Kars İdare ve Ankara 9. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3.