Danıştay 5. Daire 2024/6186 E., 2024/6113 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 5. Daire
- Karar Tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/6186
- Karar No
- 2024/6113
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6186
Karar No : 2024/6113
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Şanlıurfa ili, Suruç Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu manevi zararının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile uğranılan manevi zararın tazmini için 100.000,00-TL manevi tazminatın başvuruda bulunduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Şanlıurfa Valiliği'ne karşı açılan davada verilen Ankara 2. İdare ve Şanlıurfa 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6186
Karar No : 2024/6113
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Şanlıurfa ili, Suruç Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu manevi zararının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile uğranılan manevi zararın tazmini için 100.000,00-TL manevi tazminatın başvuruda bulunduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Şanlıurfa Valiliği'ne karşı açılan davada verilen Ankara 2. İdare ve Şanlıurfa 3. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde, tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almakta olup, aynı Kanun'un 33. maddesinde kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 5. Daire 2024/6224 E., 2024/6192 K.2 Mayıs 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/6476 E., 2024/6144 K.2 Mayıs 2024
- Danıştay 5. Daire 2023/22953 E., 2024/6115 K.2 Mayıs 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/5546 E., 2024/6107 K.2 Mayıs 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/5580 E., 2024/6102 K.2 Mayıs 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/1509 E., 2024/6063 K.2 Mayıs 2024