Danıştay 6. Daire 2022/6864 E., 2024/829 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 13 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/6864
- Karar No
- 2024/829
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6864
Karar No : 2024/829
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN(DAVACILAR): 1- …, 2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 25/12/2020 tarih ve E:2016/1015, K:2020/13776 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 25/12/2020 tarih ve E:2016/1015, K:2020/13776 sayılı kararının 08/02/2021 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre davacılara tebliğ edildiği, davacılar tarafından anılan kararın 19/06/2022 tarihinde haricen öğrenilmesi üzerine 29/06/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile davacıların vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz no:… sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanunun 54/1 ve 48/6. maddeleri uyarınca karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verildiği ancak; davacıların yeni yerleşim yeri adresinin adres kayıt sisteminde mevcut olduğu dikkate alındığında, Tebligat Kanununda öngörülen şartlar...
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6864
Karar No : 2024/829
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN(DAVACILAR): 1- …, 2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 25/12/2020 tarih ve E:2016/1015, K:2020/13776 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 25/12/2020 tarih ve E:2016/1015, K:2020/13776 sayılı kararının 08/02/2021 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre davacılara tebliğ edildiği, davacılar tarafından anılan kararın 19/06/2022 tarihinde haricen öğrenilmesi üzerine 29/06/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile davacıların vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz no:… sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanunun 54/1 ve 48/6. maddeleri uyarınca karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verildiği ancak; davacıların yeni yerleşim yeri adresinin adres kayıt sisteminde mevcut olduğu dikkate alındığında, Tebligat Kanununda öngörülen şartlar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 3. Daire 2022/2855 E., 2024/523 K.13 Şubat 2024
- Danıştay 3. Daire 2022/1543 E., 2024/520 K.13 Şubat 2024
- Danıştay 3. Daire 2022/3685 E., 2024/482 K.13 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2021/3597 E., 2024/781 K.13 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2021/3571 E., 2024/780 K.13 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2020/7747 E., 2024/815 K.13 Şubat 2024