Danıştay 6. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/9229
Karar No : 2024/1044
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...) Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: 6306 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca rezerv yapı alanı olarak belirlenen Ankara ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parsele yönelik 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki...İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın ehliyet yönünden reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ...