Danıştay 6. Daire 2023/6132 E., 2024/392 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/6132
Karar No : 2024/392
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1- … İnşaat/Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi
2- …
…
12- …
13- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya İli, Kemer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında spor tesisleri (stadyum) alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere 7.000.000,00-TL tazminatın kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacılar tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti, davalı idare tarafından ise vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, idare tarafından aleyhe olan kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2.