Danıştay 6. Daire 2023/7394 E., 2024/1409 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/7394
- Karar No
- 2024/1409
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7394
Karar No : 2024/1409
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı /ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 4- ...
2- ... 5- ...
3- ... 6- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında temel eğitim alanı olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 7.380.189,54.-TL zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2021/37, K:2022/11923 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından vekalet ücreti yönünden, davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7394
Karar No : 2024/1409
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı /ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 4- ...
2- ... 5- ...
3- ... 6- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında temel eğitim alanı olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 7.380.189,54.-TL zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2021/37, K:2022/11923 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından vekalet ücreti yönünden, davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 6. Daire 2023/7371 E., 2024/1400 K.28 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7369 E., 2024/1399 K.28 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7406 E., 2024/1411 K.28 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7392 E., 2024/1408 K.28 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7389 E., 2024/1406 K.28 Şubat 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7364 E., 2024/1398 K.28 Şubat 2024