Danıştay 6. Daire 2023/7817 E., 2024/1796 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2023/7817
- Karar No
- 2024/1796
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7817
Karar No : 2024/1796
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında lise, ilkokul, tahliye kanalı, yol ve otopark alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.612.074,76-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalılarca yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden kısmen reddine, kısmen kabulüne (ilk derece aşamasında davacılar tarafından yapılan 4.654,00-TL için); vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden ise reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7817
Karar No : 2024/1796
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında lise, ilkokul, tahliye kanalı, yol ve otopark alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.612.074,76-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalılarca yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden kısmen reddine, kısmen kabulüne (ilk derece aşamasında davacılar tarafından yapılan 4.654,00-TL için); vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden ise reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 6. Daire 2023/7928 E., 2024/1773 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7819 E., 2024/1798 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7818 E., 2024/1797 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7816 E., 2024/1795 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7815 E., 2024/1794 K.13 Mart 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/7813 E., 2024/1793 K.13 Mart 2024