Danıştay 6. Daire 2023/8255 E., 2024/2119 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2023/8255
- Karar No
- 2024/2119
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8255
Karar No : 2024/2119
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mirasçısı …
DİĞER DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Avcılar ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın imar planlarında "çocuk bahçesi" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 800.000,00-TL zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2021/778, K:2022/11954 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarelerden …Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8255
Karar No : 2024/2119
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mirasçısı …
DİĞER DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Avcılar ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın imar planlarında "çocuk bahçesi" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 800.000,00-TL zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2021/778, K:2022/11954 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarelerden …Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2022/3542 E., 2024/702 K.27 Mart 2024
- Danıştay 4. Daire 2024/749 E., 2024/2184 K.27 Mart 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/7687 E., 2024/2183 K.27 Mart 2024
- Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2022/1039 E., 2024/249 K.27 Mart 2024
- Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2023/692 E., 2024/208 K.27 Mart 2024
- Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2023/781 E., 2024/342 K.27 Mart 2024