Danıştay 6. Daire 2023/8442 E., 2024/2616 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/8442
- Karar No
- 2024/2616
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8442
Karar No : 2024/2616
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "teknik lise alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 2.760.579,00-TL (ıslah neticesi 3.384.872,88-TL) maddi zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2021/6352, K:2023/706 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8442
Karar No : 2024/2616
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "teknik lise alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 2.760.579,00-TL (ıslah neticesi 3.384.872,88-TL) maddi zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2021/6352, K:2023/706 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 6. Daire 2023/8686 E., 2024/2573 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8449 E., 2024/2621 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8447 E., 2024/2619 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/4015 E., 2024/5999 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 5. Daire 2023/21154 E., 2024/5998 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 5. Daire 2024/5336 E., 2024/5996 K.30 Nisan 2024