Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 6. Daire 2023/8627 E., 2024/2642 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 6. Daire
Karar Tarihi
30 Nisan 2024
Esas No
2023/8627
Karar No
2024/2642

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8627
Karar No : 2024/2642
TEMYİZ EDENLER : I- DAVALI … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
II- DAVACI …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : I- DAVACI …
II- DAVALI … Bakanlığı
İSTEMİN KONUSU: Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 2.560.977,00-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine; davacı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile kısmen reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından yargılama giderleri, davalı tarafından ise vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdari Dava Dairesi kararının vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya uygun olduğu savunulmaktadır.
Davalı tarafından, savunma verilmemiştir.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla