Danıştay 6. Daire 2023/9153 E., 2024/969 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/9153
Karar No : 2024/969
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...2-... 3...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda izinsiz olarak ilave katlar yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin Fatih Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 5.070.843,12-TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu idari para cezasının iptali, davanın yıkıma ilişkin kısmının reddi yolunda... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın reddine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sayılan temyize konu kararlar arasında yer almadığı görüldüğünden, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.