Danıştay 6. Daire 2023/9178 E., 2024/2640 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 6. Daire
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/9178
- Karar No
- 2024/2640
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/9178
Karar No : 2024/2640
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "okul alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.579.136,40-TL zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 26/01/2023 tarih ve E:2022/1024, K:2023/1156 sayılı bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu...
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/9178
Karar No : 2024/2640
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "okul alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.579.136,40-TL zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 26/01/2023 tarih ve E:2022/1024, K:2023/1156 sayılı bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2021/1346 E., 2024/2418 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 8. Daire 2020/6342 E., 2024/2436 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 8. Daire 2020/1870 E., 2024/2432 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8606 E., 2024/2654 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8601 E., 2024/2653 K.30 Nisan 2024
- Danıştay 6. Daire 2023/8600 E., 2024/2652 K.30 Nisan 2024