Danıştay 8. Daire 2018/6147 E., 2024/72 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6147
Karar No : 2024/72
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği (...Başkanlığı)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...Yem Besicilik San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; Urla İlçesi, ...Köyü, ...mevkiinde kullanılmakta olan kuyularına taksir, intibak ve işletme ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; 167 sayılı Kanun yer altındaki kaynak sularını, 5686 sayılı Kanun ise jeotermal kaynaklar ile doğal mineralli suları kapsadığından her iki kanunun düzenleme alanları birbirinden farklı olduğu, 5686 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinde de hangi kanun döneminden gelen hakların eski haklar olduğunun tek tek sayıldığı ve bunlar arasında 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanun uyarınca verilen yeraltı suyu kullanım belgesinin 5686 sayılı Kanun kapsamına alınmamış olması nedeniyle 167 sayılı Kanun kapsamında yürütülen faaliyetlerin 5686 sayılı Kanuna intibak ettirilmesi gerekmediği sonucuna varıldığı, öte yandan; işletme ruhsatı talebinin ise, işletme ruhsatı alınması için önce arama ruhsatı...