Danıştay 8. Daire 2020/2122 E., 2024/2453 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Esas No
- 2020/2122
- Karar No
- 2024/2453
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2122
Karar No : 2024/2453
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALILAR)
I- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
II- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACILAR)
I- …
II- …
III- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılardan … ve …'ın çocuğu ve …'ın torunu olan küçük …'ın 17/11/2014 tarihinde Antalya İli, Kaş İlçesi, … Mahallesi, … Sokakta bulunan su kanalında boğulması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara ilişkin her bir davacı için 5.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi olmak üzere toplamda 15.000,00-TL maddi, 300.000,00-TL manevi zararın, davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayın davalı idarelerin hizmet kusurundan kaynaklandığı, söz konusu kanalın yapımına engel olmamasından dolayı % 35 oranında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün, gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle % 35 oranında Kaş Belediyesinin kusurlu olduğu anlaşıldığından hizmetin yürütülmesinde kusurlu olan davalı idarelerin meydana gelen zarardan kusurları oranında sorumlu oldukları, Aktüerya Bilirkişisi ...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2122
Karar No : 2024/2453
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALILAR)
I- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
II- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACILAR)
I- …
II- …
III- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılardan … ve …'ın çocuğu ve …'ın torunu olan küçük …'ın 17/11/2014 tarihinde Antalya İli, Kaş İlçesi, … Mahallesi, … Sokakta bulunan su kanalında boğulması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara ilişkin her bir davacı için 5.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi olmak üzere toplamda 15.000,00-TL maddi, 300.000,00-TL manevi zararın, davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayın davalı idarelerin hizmet kusurundan kaynaklandığı, söz konusu kanalın yapımına engel olmamasından dolayı % 35 oranında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün, gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle % 35 oranında Kaş Belediyesinin kusurlu olduğu anlaşıldığından hizmetin yürütülmesinde kusurlu olan davalı idarelerin meydana gelen zarardan kusurları oranında sorumlu oldukları, Aktüerya Bilirkişisi ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2022/2590 E., 2024/2491 K.2 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2023/5183 E., 2024/2490 K.2 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/3084 E., 2024/2501 K.2 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2019/6114 E., 2024/2455 K.2 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/8092 E., 2024/2468 K.2 Mayıs 2024
- Danıştay 8. Daire 2023/5528 E., 2024/2493 K.2 Mayıs 2024