Danıştay 8. Daire 2021/2230 E., 2024/826 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 22 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/2230
- Karar No
- 2024/826
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2230
Karar No : 2024/826
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madencilik ve Konut San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait İzmir İli, Bergama İlçesi sınırları dahilinde bulunan ... sicil numaralı maden işletme ruhsat sahasının Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 08-11/03/2019 tarihleri arasında denetimi sonucu daimi nezaretçi defterinin en az haftada bir kaydedilmediğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10/6. maddesi uyarınca davacı şirkete 31.054,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu olayda daimi nezaretçi defterinin düzenlenmediği, daimi nezaretçi defterinin en az haftada bir kaydedilmediğinin idarece düzenlenen tutanak ve dosyada mevcut olan bilgi belgelerden sabit olduğu anlaşıldığından, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davacı şirketin 31.054,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2230
Karar No : 2024/826
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madencilik ve Konut San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait İzmir İli, Bergama İlçesi sınırları dahilinde bulunan ... sicil numaralı maden işletme ruhsat sahasının Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 08-11/03/2019 tarihleri arasında denetimi sonucu daimi nezaretçi defterinin en az haftada bir kaydedilmediğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10/6. maddesi uyarınca davacı şirkete 31.054,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu olayda daimi nezaretçi defterinin düzenlenmediği, daimi nezaretçi defterinin en az haftada bir kaydedilmediğinin idarece düzenlenen tutanak ve dosyada mevcut olan bilgi belgelerden sabit olduğu anlaşıldığından, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davacı şirketin 31.054,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2021/6228 E., 2024/824 K.22 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/3562 E., 2024/825 K.22 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/2557 E., 2024/823 K.22 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/1807 E., 2024/839 K.22 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2020/6749 E., 2024/841 K.22 Şubat 2024
- Danıştay 8. Daire 2020/662 E., 2024/830 K.22 Şubat 2024