Danıştay 8. Daire 2021/5626 E., 2024/1924 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 8. Daire
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2021/5626
- Karar No
- 2024/1924
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5626
Karar No : 2024/1924
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnş. Akar. Tur. Tar. Sera. Hayv. Gıd. Ür. Tic. San. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin İli, Erdemli İlçesi hudutları dahilinde ve davacı şirketin uhdesinde bulunan ... sicil sayılı II(b) grubu işletme ruhsatının 16/05/2014 tarihinde yürürlüğe girmesine karşın alınması zorunlu izinlerin alınarak süresi içerisinde verilmediğinden bahisle davacı şirket adına 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24/11. maddesi uyarınca işletme ruhsatı yürürlük tarihinden itibaren 16/05/2017 tarihine kadar olan dönem için 62.743,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mersin İli, Erdemli İlçesi sınırları içerisinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan maden sahasına ilişkin olarak alınan II(b) grubu işletme ruhsatının 16/05/2014 tarihinde yürürlüğe girmesine karşın 3213 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında işletme izni verilmeden önce alınması zorunlu mülkiyete, çevresel etki değerlendirmesine ve işyeri açma çalıştırmaya ilişkin izinlerin Kanun'da öngörülen 3 yıllık süresi içerisinde Genel Müdürlüğe sunulmadığı ve dosya kapsamında...
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5626
Karar No : 2024/1924
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnş. Akar. Tur. Tar. Sera. Hayv. Gıd. Ür. Tic. San. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin İli, Erdemli İlçesi hudutları dahilinde ve davacı şirketin uhdesinde bulunan ... sicil sayılı II(b) grubu işletme ruhsatının 16/05/2014 tarihinde yürürlüğe girmesine karşın alınması zorunlu izinlerin alınarak süresi içerisinde verilmediğinden bahisle davacı şirket adına 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24/11. maddesi uyarınca işletme ruhsatı yürürlük tarihinden itibaren 16/05/2017 tarihine kadar olan dönem için 62.743,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mersin İli, Erdemli İlçesi sınırları içerisinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan maden sahasına ilişkin olarak alınan II(b) grubu işletme ruhsatının 16/05/2014 tarihinde yürürlüğe girmesine karşın 3213 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında işletme izni verilmeden önce alınması zorunlu mülkiyete, çevresel etki değerlendirmesine ve işyeri açma çalıştırmaya ilişkin izinlerin Kanun'da öngörülen 3 yıllık süresi içerisinde Genel Müdürlüğe sunulmadığı ve dosya kapsamında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 8. Daire 2022/334 E., 2024/1869 K.27 Mart 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/2424 E., 2024/1904 K.27 Mart 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/6226 E., 2024/1925 K.27 Mart 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/4559 E., 2024/1910 K.27 Mart 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/3861 E., 2024/1911 K.27 Mart 2024
- Danıştay 8. Daire 2021/2795 E., 2024/1926 K.27 Mart 2024