Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Danıştay 8. Daire 2021/6038 E., 2024/2170 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Danıştay 8. Daire
Karar Tarihi
4 Nisan 2024
Esas No
2021/6038
Karar No
2024/2170

Karar Özeti

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6038
Karar No : 2024/2170
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik İnşaat Asfalt Nakliye Turizm Taahhüt Tic. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili Gemlik sınırları içerisinde bulunan davacı şirketin uhdesinde bulunan maden sahasına ilişkin 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. Maddesi uyarınca 21.925 TL idari para cezası verilmesine dair ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca vadesi geçmiş borcun bulunmadığına ilişkin belge ve işletme ruhsat bedelinin yapılan bildirimden itibaren üç ay içinde tamamlanması gerektiği, uyuşmazlıkta ise, davacı şirkete 19/07/2019 tarihinde tebliğ edilen yazıyla eksikliklerin giderilmesi için verilen 3 aylık sürenin 19/10/2019 tarihinde dolmasına rağmen davacı şirketçe davalı idareye 24/10/2016 tarihinde verilen dilekçe ekinden 20/10/2016 tarihinde vergi borcu bulunmadığına dair yazıyı aldığı açık olup, bu veriler ışığında 3 aylık sürede eksiklikleri yerine getirmediğinden bahisle verilen dava konusu idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla