Danıştay 8. Daire 2021/6435 E., 2024/2939 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6435
Karar No : 2024/2939
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mermer San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... ili, ... ilçesi sınırları dahilinde ve uhdesinde bulunan AR: ... (ER: ...) nolu, II(b) grubu maden ruhsat sahasında "el karotu ile mermer arama" talebinin reddine ilişkin ... Orman Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tohum meşcereleri, gen koruma ormanları ve muhafaza ormanları alanında II(b) grubu madencilik faaliyetlerinin değerlendirmeye alınmayacağı yönünde düzenleme getiren ve bu yönüyle Kanunda ve Yönetmeliklerde yer alan hükümleri aşar nitelikte düzenleme getirdiği gerekçesiyle Danıştay 10. Dairesi'nin yukarıda alıntılanan kararları ile iptaline hükmedilen...tarih ve ... sayılı Genelge'nin 5. maddesinin (ç) bendinin (2) numaralı alt bendi esas alınmak suretiyle tesis edilen ve dolayısıyla dayanaksız kaldığı anlaşılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun görülmemiş olması davalı idare tarafından, davacının başvurusuna doğrudan izin verilmesi gerektiği anlamına gelmemekte...