Danıştay 8. Daire 2024/2090 E., 2024/2643 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2090
Karar No : 2024/2643
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Barosu Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, uyarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı Eskişehir Barosu Disiplin Kurulu kararının onanmasına dair ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından Ankara Barosu Başkanlığı'na sunulan 21/01/2019 tarihli şikayet dilekçesinde şikayetli avukat A.K. hakkında "... 8-Müvekkilin de dediği gibi pişkinliğin bu kadarına pes diyoruz. Zaten ilgili dekontta masraf değil avukatlık ücreti olduğu yazmaktadır. Resmi dekonta rağmen yalan söylemekten başka çaresi kalmayan avukat, avukat unvanını kötüye kullanarak meslek adına yüz kızartıcı bir eylemde bulunarak müvekkilin parasına el koymuş iade etmemiştir. ... 18-Ey şikayet olunan, dekont açıklaması okumayı bilmiyorsan, hapis hakkı nedir bilmiyorsan, öğrenemediysen avukat müvekkil gizliliğini de mi duymadın? bu kadar gafilliğe pes diyoruz dedikleri doğru olsa avukat müvekkil gizliliğini ihlal etmekten, yalan olsa iftira...