Danıştay 9. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1102
Karar No : 2024/4114
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hazır Beton İnş. Mad. Taş. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... parselde kayıtlı muhtelif bağımsız bölümlerin arsa sahiplerinden satın alınması sırasında ödenen 1.199.999,99-TL tapu harcının iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; müteahhit firma olmayan arsa sahiplerinden yapılan satın alma işlemi nedeniyle davacıdan harç alınmasının 6306 sayılı Kanun hükmü gereği olduğu, dava konusu işlemde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6306 sayılı Kanun'un 7/9.maddesinde arsa sahiplerine de muafiyet tanındığı, bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.