Danıştay 9. Daire 2023/2704 E., 2024/1347 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Danıştay 9. Daire
- Karar Tarihi
- 19 Mart 2024
- Esas No
- 2023/2704
- Karar No
- 2024/1347
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2704
Karar No : 2024/1347
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Şti'nin muhtelif dönemlerine ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince, limited şirketin vergi borcunun tahsilinde kanuni temsilci ile ortak arasında bir öncelik sıralaması bulunmadığından, ortağın takibine başlanabilmesi için kanuni temsilcinin takibinin gerekli olmadığı bu sebeple, davacının ihtilaflı dönemlerde şirket ortağı sıfatını haiz bulunup bulunmadığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği vb. hususlar yönünden araştırma yapılarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelemek suretiyle; limited şirket ortaklarının 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre sorumlulukları belirlenirken, öncelikle "amme alacağı" kavramın irdelenmesi ve şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarından hangi ortak veya ortakların sorumlu olduğunun buna göre saptanmasının gerektiği, 213 sayılı Kanunun "Vergiyi...
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2704
Karar No : 2024/1347
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Şti'nin muhtelif dönemlerine ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince, limited şirketin vergi borcunun tahsilinde kanuni temsilci ile ortak arasında bir öncelik sıralaması bulunmadığından, ortağın takibine başlanabilmesi için kanuni temsilcinin takibinin gerekli olmadığı bu sebeple, davacının ihtilaflı dönemlerde şirket ortağı sıfatını haiz bulunup bulunmadığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği vb. hususlar yönünden araştırma yapılarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelemek suretiyle; limited şirket ortaklarının 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre sorumlulukları belirlenirken, öncelikle "amme alacağı" kavramın irdelenmesi ve şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarından hangi ortak veya ortakların sorumlu olduğunun buna göre saptanmasının gerektiği, 213 sayılı Kanunun "Vergiyi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Danıştay Kararlarından
- Danıştay 7. Daire 2021/2331 E., 2024/1498 K.19 Mart 2024
- Danıştay 7. Daire 2021/644 E., 2024/1502 K.19 Mart 2024
- Danıştay 4. Daire 2023/9731 E., 2024/1883 K.19 Mart 2024
- Danıştay 3. Daire 2023/4911 E., 2024/1582 K.19 Mart 2024
- Danıştay 9. Daire 2023/5175 E., 2024/1346 K.19 Mart 2024
- Danıştay 8. Daire 2022/4022 E., 2024/1558 K.19 Mart 2024